请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版
设为首页 收藏本站 切换到宽版 切换风格
立即注册
 找回密码
 立即注册

!connect_header_login!

!connect_header_login_tip!

!header_login!

!header_login_tip!

查看: 138|回复: 0

聊聊户外线路收费和资本入局打造的个人看法

[复制链接] [view_bdseo_push]
发表于 2021-5-2 08:47:01 | 显示全部楼层 |阅读模式
  
据说有这么个小区。因为楼层高,楼梯又修得好,很多朋友来跑垂直马拉松;又有说是楼顶在自然条件下生长出大片的花草,非常壮观,很多朋友慕名而来;还有一种说法是楼顶视野极佳,是个360度观景平台,在楼顶能看到日出、云海、夕阳,晚上还能看见星空银河。
总之,这个小区就这样火了。
每天都有几十上百号人去小区参观玩耍,周末和节假日人更多,有时甚至是爆满。每位去参观的客人,都非常遵规守纪,从不会发生顺手牵羊、采摘野菜、乱扔垃圾等等问题,他们的到来,只是在楼顶多呼吸了几口空气而已。
现在,假如你是这个小区的业主之一,你会不会想要收门票?你会不会进点瓜子花生矿泉水到小区路口去卖?你想不想在小区开一家饭馆或农家乐?或者利用自己对小区的熟悉和业主的身份,当向导带大家参观?
以上都是杜撰,但和现在户外线路的情况何其相似。
编这个故事是想和大家讨论我们户外爱好者的交流中经常碰到的话题——户外线路当地人收费是否合理?户外线路要不要引进资本进行打造?就这两个问题,谈谈一些个人看法。
我是农村人,在我看来,农村人或者说是乡下人,他们就是他们村的业主。只是村子周围都是山,地方又宽,不像城里的小区能用围墙围起来。当他们生活的地方火了之后,他们肯定会有致富赚钱的想法,每个人都有追求更好生活的权利。还有就是如果突然来了很多人出现在自己生产生活的空间里,却不能给自己带来任何的收益,同时还要为管理引导这批人付出很多精力,我想这样的事没有人愿意做,本着多一事不如少一事,如果没有钱赚,那还是人少清静点最好。
何况即使不收费,还是会出现一些其他问题,比如有些出去玩的朋友素质不高,乱扔垃圾、偷摘瓜果、在森林里留下火种、甚至是搞破坏;比如有的朋友在没有做好充分准备的情况下,就擅自去登山穿越,出事了当地还要组织救援。
所以我认为适当地收费,是有必要并且合理的。
当然,玩户外的群体中,还是不乏一些持户外免费论的朋友,他们的理由是:我到你这个地方来,啥也没干,就是看看,没有踩坏你的路,没有压跨你的山,就是多呼吸了几口空气,你凭什么收钱。
出现这种论调也能理解,只能说户外还是一个相对新生的事物,还不是一个完全成熟的体系,还没有形成一个广泛的普遍的认知。如果把问题换成去餐馆吃饭,可能就不会出现那么多的争议。
但收不收费却不是问题的重点,大家之所以排斥甚至是反感当地朋友收费,主要还是收费不规范,没有一个统一且正当的收费理由,很多地方不同的人收的数额不一样,见有钱人就收高价,看你人年轻没有社会经验也收高价,有的收钱后却不管理,出事后也还是没人负责,诸如此类的很多问题。
出现这类问题的主要原因,个人看法,是因为我们走的户外线路,很多都位于农村或者偏远山区。当一个户外地火了之后,当地曾经从事第一产业种田放牧的朋友,需要在很短的时间内完成转变,开始兼营第三产业——服务业,这是正儿八经的跨越式发展。而且户外旅行本身具有一定的文化属性,还要讲究体验,这对于广大农村朋友来说是个不小的挑战。即使是当地政府、村委会,可能也没有太多这方面的管理经验。
这就引出了第二个问题——户外线路要不要引进资本进行打造?
资本和户外线路当地,其实很容易一拍即合。因为农村和偏远山区,急需发展创收项目来致富,但又不具备太多资金和打造管理一个文旅项目的能力;资本这边在寻找投资标的的时候,也更喜欢本身具有一定知名度和流量,同时具有一定自然资源和风光的地方,如果不选择户外旅行圈的热门打卡地和冷门秘境,还能选择哪个地方呢?
所以,既不是当地愿不愿意引进资本的问题,也不是驴友愿不愿意的问题。主要还是看最终打造得是否成功?有没有破坏环境?有没有在保留原有精髓的基础上锦上添花?有没有针对不同人群给出更多的选择?有没有提供更好的管理和服务?……
花木通幽 发表于 2021-4-27 14:47

私认为荒野和小区不是一回事

首先支持不同观点,但除非是无人区,不然很多线路,包括森林这些都是有所属的花木通幽 发表于 2021-4-27 14:47

私认为荒野和小区不是一回事

就像我老家的山,平时一年也没几个人上去过,但是也属于村上集体的。当然如果是羌塘这种无人区,就另当别论了,但只要出了事,当地政府还是要负责。鱼鸟月 发表于 2021-4-29 11:00

收费的前提,是提供了服务。
如果仅仅有自然风光,不提供其他服务就可以收费,
那个,把太平洋包围起来收费,这个项目不香吗???

但是很多地方,只要人一多,他就算不提供任何服务,也需要花时间管理,部分国人的素质也不敢恭维,免费的地方,是被破坏得最快的鱼鸟月 发表于 2021-4-29 10:57

如果城市驴友去到农村看风景,农村不提供服务就可以收费的话,那么。。。。
农村人来北京,可以收费吗??
农村人来深圳,可以直接收费吗???
农村人来上海,可以直接收费卖门票吗????

你说的对,城市的底盘确实收费的,要租房,要买房,开店要租门面。城市里面的地确实是寸土寸金啊。每个农村人去城市都是交了钱的。城市里面的人在城市里生活,也是交了钱的。只不过收费的形式不一样而已。sivic1986 发表于 2021-4-29 10:12

按目前的形势来看,收费都要有依据,不能说因为是我的山我就去收费,这样是违法的,现在就是收费都得审批,流程长,也很麻烦。如果只是收很少的钱,比如只是建了厕所和水龙头那些,户外爱好者还是喜欢的,如果引入资本,往往不是变成景区就变成私营场所,投资都是想赚钱的,马上价格就会很高,刚开始会吸引那些网红拍照者或者旅游爱好者,但往往都是一催子买卖,驴友反而不爱去了,结果几年下来,反而还亏钱,场地也被破坏了,感觉这样更不好。

农村是有权利拒绝我们户外人去别人管辖的地方的。现在确实存在很多问题。akali233 发表于 2021-4-28 09:21

"我是农村人,在我看来,农村人或者说是乡下人,他们就是他们村的业主。"
好家伙,反了你了?!

从目前的土地政策来看,确实是这样的,我们都觉得城市的地才叫地,寸土寸金,但是农村的地也是地啊。一个村子的范围,土地就是属于村上集体的,然后承包给农民,即使那些地就算荒着,十年八年没人去,但就是属于别人的。这和小区和业主的是类似的。划破长空 发表于 2021-4-28 16:36

就差大喊,"此山是我开此树是我栽了",哈哈
发自8264手机版 m.8264.com

从目前的农村土地政策来看,确实是这样的,一个村子的耕地,就算山林,这些都是属于村上的,承包给农民。就算是荒地,也不是无主之地啊。我也不支持乱收费。靓老虎 发表于 2021-4-28 23:33

资本才不会来户外呢,麻烦不说,来钱太慢,回报太低。资本要来,肯定就打造成全国人民蜂拥而来的5A级景区了。你愿意?

确实当前资本更倾向于快钱,但以后的趋势,谁能说得准呢花木通幽 发表于 2021-4-27 19:10

我觉得照你这个思路下去就很危险了,岂不是任何单位个人都有收费的权力了?有些山林的确“归属”于村集体(咱也不知道怎么出了这么个规定),有没有侵犯集体的利益要看你到这个山干了什么。比如你依靠山林搞商业活动,那村集体介入无可厚非。但如果只是来玩玩,没有用它进行开发运营,那大家就应该是平等的,谁不是人民的一......

不是,我的意思是当地人可以收费,就看他们如何收费,提供了什么服务?我不是支持乱收费哈小米粥Zz 发表于 2021-4-27 16:09

[可以引进资本打造,但是打造成功的案例和机率少之又少

是的,资本还是逐利的,喜欢挣快钱,真正潜下心来用心打造的地方少之又少sqt7932 发表于 2021-4-27 16:33

黄山华山不都收费吗,主要是原来有些路线不收费,驴友不花钱习惯了,只要是国家批准人家收费就是合法的,不愿意缴费你就别去。不收费的路线都给糟蹋了。都封了也是驴友们素质不高造成的。

确实存在这些问题,但是有的地方也存在乱收费的情况,或者收费了但是没人管理2186 发表于 2021-4-27 16:53

用小区打比方不太合适。房子有私人产权,而自然资源没有私人产权,这是我国的国策。资本是逐利的,不会在保护环境上下功夫。如果只是出于经济利益搞开发,无论是政府还是民间主导,都是在破坏环境。另外,人的需求应该和保护环境之间取得一个平衡,不是非此即彼的关系。这一点可以参考美国的国家公园体系。这和政治无关,不喜勿喷!

支持不同观点哈。但是目前我们的土地政策,农村的土地确实不是免费的,是属于集体的,承包给农民。即使有的地方几乎没人去,是荒山也无法耕种,但也是有所属的。就像城市里面的人,不能随便到农村修房一样。虽然说农村的土地没有城市值钱。花木通幽 发表于 2021-4-27 19:10

我觉得照你这个思路下去就很危险了,岂不是任何单位个人都有收费的权力了?有些山林的确“归属”于村集体(咱也不知道怎么出了这么个规定),有没有侵犯集体的利益要看你到这个山干了什么。比如你依靠山林搞商业活动,那村集体介入无可厚非。但如果只是来玩玩,没有用它进行开发运营,那大家就应该是平等的,谁不是人民的一......

支持不同看法哈。我也不支持乱收费,我的意思是他们可以收费,但是要看如何收费,收费后有没有管理。农村的土地,即使是荒山,也是划给每家每户的,收费确实要看怎么收,但是当地人确实有权拒绝我们上山。花木通幽 发表于 2021-4-27 19:10

我觉得照你这个思路下去就很危险了,岂不是任何单位个人都有收费的权力了?有些山林的确“归属”于村集体(咱也不知道怎么出了这么个规定),有没有侵犯集体的利益要看你到这个山干了什么。比如你依靠山林搞商业活动,那村集体介入无可厚非。但如果只是来玩玩,没有用它进行开发运营,那大家就应该是平等的,谁不是人民的一......

我们国家现在没有外国的那种公共的国家公园,很多户外线路的地,要么归某些风景区管,要么就是归当地村和政府。希望在山野 发表于 2021-4-28 09:09

大家都看出楼主举小区例子就非常不合适。所以后面的这些长篇大论的推论啊结论啊什么都不成立了。
小区住房产权是私有的。农村山林再怎么样也是集体的或者国家的。
从你家房门口1米的地方走过,跟离你家10公里外走过,对住民的造成的骚扰完全不是同一回事。
更不用说那些不合理的收费啊什么的。
谈到需要救援或者怎么救援,那完全是另外一个话题。跟这些路线是否收费毫无关系。

在这里我只是说说自己个人看法,同时也支持不同的观点。我也不支持乱收费。但是我也不支持户外的线路就是免费的观点。承担了义务就同时有了权力,我们不能出事以后找当地,说这个地方归当地管,然而在别人收费的时候,又说这个地方是自由的,不应该收费。即使离了十公里远,就算是荒山,也是不归这个村管,就归哪个村管,目前国内是没有公共的国家公园的。我想说的是,就看如何收费合理,以什么名目收费,收费后有没有管理。苏然的户外旅行 发表于 2021-4-28 16:30

想的太简单了,引入资本四个字容易写

只是纯讨论,我也不是在支持引入资本,我也没有能力阻止资本进入。但是目前的现实情况就是一个愿打,一个愿挨,资本和当地很容易走到一起。我们驴友能做的也不多,反而经常会出现垃圾遍地的问题,还不受待见,划破长空 发表于 2021-4-28 16:36

就差大喊,"此山是我开此树是我栽了",哈哈
发自8264手机版 m.8264.com

但如果一个地方因为户外出了事情,这个责任最终落谁身上,还不是当地政府身上。假如当地政府说,那个是深山,驴友是自行前往的,我们管不了,如果救援就要出钱,估计这个当地政府会被口诛笔伐。反正现在就是驴友觉得免费是我的权利,当地觉得要是出事了后就是我的义务。这个就是矛盾。在这里讨论,不是为了支持乱收费。而是想讨论有没有更好的方式,驴友能付适当的费用获得更好的管理和服务,当地也多了一个致富手段,更积极地去管理维护,而不是一刀切的“永久封闭”。是想让大家多站在对方的立场想问题。Huckey格子 发表于 2021-4-29 08:57

你这些观点有点过时了,收费得看怎么收了,资本打造,也得看投入出产出是否成正比,或者是最终获利的人是谁?
第一、收费很多地方都是由户外爱好者探索者发现之后,经照片、社交软件等方式传播出去之后,更多的人知道之后都去玩,然后就是有钱人或者政府觉得有开发的价值,开发投信修建些设施,搞成景区收费,让那些旅游爱......

首先支持不同的观点,你说的很多点我也表示认同。但我想强调的一点,就是发展的权利人人平等。我们沿海地区,早四五十年,估计也挺原生态和淳朴的,中部地区早二三十年,很多地方也挺原始和淳朴的。西部地区,很多都是2000年以后才开始发展的。他们只是比我们晚发展一点,我们想的是去下乡感受原始淳朴的生活,脱离商业氛围喘口气,但是当地人和政府,想的大多数还是怎么致富,然后有一天搬到城市里面去,当地也不可能不引入商业,就为了等我们过去夸赞他们很淳朴。我们城市人,每天都在拼,拼业绩,玩转商业模式,辛辛苦苦挣钱。农村朋友也是一样的。现在又有多少人能脱离商业社会,找个山上隐居独善其身呢?从宏观上来说,比起我们挣钱了想去找个地方放松,偏远地方的朋友致富追求更好的生活这个事情更加重要。Huckey格子 发表于 2021-4-29 08:57

你这些观点有点过时了,收费得看怎么收了,资本打造,也得看投入出产出是否成正比,或者是最终获利的人是谁?
第一、收费很多地方都是由户外爱好者探索者发现之后,经照片、社交软件等方式传播出去之后,更多的人知道之后都去玩,然后就是有钱人或者政府觉得有开发的价值,开发投信修建些设施,搞成景区收费,让那些旅游爱......

当然你说的有一点我也很赞同。商业和资本确实会带来一些问题。但这个问题就太大了,商业和资本不仅给户外带来问题,几乎给所有领域带来问题。Huckey格子 发表于 2021-4-29 09:05

第五,收费,怎么收,那些费该收,这个你得想好了,很多景区因为门票的事,几乎没什么人,越来越多的景区选择开放式的经营,或者一些优惠错施,来吸引人流,反正就这样,有些人喜欢花钱游,有些人喜欢免费游,玩的地方这么多,为什么一定要选择花钱的呢?所以资本投入你得想好了,起码你得换到旅游平台去,这个户外平台不太适合

我也是玩户外的,你说的这种心理和想法在户外群体当中是比较普遍的。我也不支持乱收费。我的看法是:户外这个领域还在逐步成熟的过程中,因为户外其实没法免费的,有多少人是徒步到西藏参加活动呢?还是不是汽车、飞机、火车高铁,去了西藏还不是要进餐馆吃饭,去酒店住宿,都要花钱,但是这个钱很多朋友花得心安理得。我们说的户外免费,其实就是想免门票或者管理费,这个问题在很多领域都存在,从小农经济到商业社会的,我们现在依然只习惯为实实在在的具体实物付费,不习惯为专利、版权、管理、财产使用而付费。就拿户外来说,骑马你用到了别人实实在在的马,坐车用到了实实在在的车,吃饭你真的吃了东西吞了进去,这个钱大家不排斥。但是一个摄影师拍的照片,叫我们花钱买了然后发朋友圈,可能绝大多数朋友不愿意。还有就是户外确实存在乱收费的情况,这个需要规范,但我不认为户外就应该免费,因为好的资源总是稀缺的,一个好的资源如果不收费,最终的结果就是被不珍惜和破坏。我们纠结的其实不是付费本身,而是收费的具体形式。就像你说的,买当地的东西、吃当地的餐馆,请当地人当向导,其实也是另一种性质的付费。不过在一些情况下,直接收门票比通过其他形式更快捷简单,假如有人就是不想买东西呢?户外确实一个相对较新的东西,可能也会是以后的一个趋势。我很赞同你的观点,就看怎么收费?提供什么服务了?鱼鸟月 发表于 2021-4-29 10:57

如果城市驴友去到农村看风景,农村不提供服务就可以收费的话,那么。。。。
农村人来北京,可以收费吗??
农村人来深圳,可以直接收费吗???
农村人来上海,可以直接收费卖门票吗????

我也不支持乱收费。但是怎么说呢,好的资源总是稀缺的,不收费其实是违反市场规律的,我在文中也说了现在收费还有很多问题,我想说的是好的东西收费其实很合理,就看怎么收费,也就是收费的形式,以及收费后具体提供了什么。很多好的户外线路,如果完全放任自流,我认为会被破坏得更快。西安k2 发表于 2021-4-29 12:24

收费没问题,问题是不要过度开发,矛盾就在合理开发景区不能快速致富,中国现在经济高速发展,干什么都是讲究快速挣钱

这个确实是一个问题,很少有静下来慢慢开发,细心维护的2186 发表于 2021-4-29 13:08

国外一些地方,景区是不收什么门票的,通过增加服务,让游客在当地的消费促进经济发展。比如,游客要用车,要住店,要吃饭,这些总要花钱,从而提高当地人的收入。不过,在我国,ZF要控制一切,要直接收钱,所以门票这个东西比较流行,甚至寺庙也只有我们这里收门票。民间和ZF之间存在博弈。螯太的陈秀才和当地ZF部门之间的关系就是一个典型的代表。

还有我们的问责制度,就是一有问题,就找当地政府,我想有的户外线路的当地政府,其实也不想管,但是只要有任何问题,责任就要落在他头上,就算这是驴友的完全个人选择。去鳌太,如果死了人,当地政府就要交差
生活圈制作

转载请说明出处,本文地址:http://www.sxzxc.com/thread-37389-1-1.html
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表